Sich als Laie durch ein 28 Seiten starkes Papier mit aktueller Physik zu kämpfen, ist vielleicht doch zu viel verlangt. Ein paar heuristische Anmerkungen: In der Nähe rotierender Supraleiter hat man mit Sicherheit starke elektromagnetische Felder. Hier könnten "Antigravitations"effekte auch erklärt werden durch:

• Eine starke Krümmung (2. Ableitung in der elektrischen Feldstärke) könnte auch elektrisch neutrale Gegenstände abstoßen oder anziehen, da die Summe der Kräfte auf den räumlich stärker konzentrierten positiven Atomkern und die weiter verteilte negativ Hülle nicht null ist.
• Eine starke Krümmung der magnetischen Feldstärke bewirkt unterschiedliche Ströme (da reicht schon die Bewegung der Elektronen um den Kern), um ebenfalls wieder Kräfte zu erzeugen.
• Eine unterschiedliche Energiedichte in unterschiedlichen Teilen des Feldes hat nach der Rel.theorie unterschiedliche Massenäquivalente zur Folge, hier wirken dann direkt Gravitationskräfte.

Ich persönlich tendiere zu einer "natürlichen" Erklärung durch die ersten beiden Punkte, die dritte Komponente dürfte nicht messbar sein.

Äthertheorie: Es gibt ja eine Unmenge Bücher, die immer und immer wieder bei unseren atomistischen Modellen die Ursprünge bei Demokrit sehen. Als ob dieser auch nur eine entfernteste Ahnung davon gehabt haben konnte, was heute so abgeht. So ähnlich dürfte sich das auch mit einer Neuauflage der Äthertheorie gestalten. Am Ereignishorizont eines SL hört die uns bekannte Physik auf, bleibt ja auch die Zeit "stehen". Dass das nicht ohne Brüche in den Theorien geht, sollte nicht verwundern.

Den Artikel in Spektrum der Wissenschaften habe ich leider noch nicht auftreiben können.

Wenn der Artikel, auf den du dich bezogen hast, derjenige aus der Märzausgabe war, dann kann ich dort keinen Hinweis auf den "Verlust der Relativität der Bezugssysteme" finden.

Was mir allerdings bei diesem Artikel besonders aufgefallen ist, das ist der gespaltene Umgang der Physiker mit dem Begriff "Wirklichkeit". Einerseits scheint sich der Autor des Unterschieds zwischen Theorien und der "Wirklichkeit" bewusst zu sein, wenn er schreibt:

Trotz der radikal unterschiedlichen Beschreibung umfassen beide Theorien alles, was wir rundum sehen und aus Daten über das Universum zu erschließen vermögen. Wir haben keine Möglichkeit, zu entscheiden, welche Theorie "wirklich" zutrifft.

An den meisten anderen Stellen lässt er aber diese Vorsicht fallen. Ich hatte auch schon in anderen Artikeln den Eindruck, dass die Stringtheoretiker ernsthaft darüber streiten, wieviele Dimensionen das Universum hat. Was vollkommener Unsinn ist, denn die Dimensionen finden sich ja nur in den Gleichungen, mit denen sie es beschreiben.